如何在波詭雲譎中選出真正為國為港為民的立法會議員
中華智慧管理學會會長彭泓基
《信報月刊》2008年8月號
中華民族經過近世紀的衰落和屈辱，終於吐氣揚眉，完百年夢想。萬眾期待、驚豔全球的北京奧運甫一落幕，民族意識高昂、興奮的心情尚未平復，香港人又開始關著立法會議員的選舉。各政黨與候選人磨拳擦掌，背負著複雜的情緒、忐忑的情懷、不同的目的，施出渾身解數，爭奪那有限的權柄。選民們手上拿著選票，拭目以待，於九月七日，決定別人的命運。世間事，“量無窮，時無止，分無常，終始無故。”(1) 選民們是否能在波詭雲譎中選出真正為國為港為民的立法會議員，將決定香港未來微妙的政治形勢，甚至港人下一代的福祉。有這樣的人民，就有這樣的政府,這需要智慧與良知。正是：選民盈百萬，伯樂有幾人?
中華文化的精粹在“人學”
中華民族數千年輝煌燦爛的文明史，就是人類不斷提升智慧的發展史，中華智慧的精粹正在“人學”。唐太宗李世民說：“致安之本，惟在得人。”唐代因為有魏徵、房玄齡等賢臣輔助，才能有《貞觀之治》的空前盛世。而唐代的科舉，更是選賢任能的傑出方法，後世引為典範，並逐漸演變成今天的考試制度。宋代陸九淵說：“事之至難，莫如知人；事之至大，亦莫如知人；誠能知人，則天下無餘事矣。”可見中華文化如何重視人才、講究用人之道，並在不斷的實踐中，發展出一套完整的人才學理論。可惜近代國人多重西輕中，因而忽略了寶貴的中華智慧。尤其是在比較西化的香港，際此選舉期間，更顯得有亡羊補牢的必要。近代西方民主選舉制度與中華傳統文化最大的分冶，在於一從“眾”，一從“賢”。從“眾”就是不分賢愚，少數服從多數，群眾的素質和制度，決定績效的優劣。傳統中華文化認為“賢人”以修身為本，多擁有較淵博的學養、高瞻遠矚的視野、高尚的道德操守，可以代表群眾與公共意見，是以特別注重“選賢任能”。唐代“考試”的原始意義與今有別，當年“考”是指考績，“試”是指試用，其用意是在規定政府用人的客觀標準。任何制度，不論古今中外，日子一久，就會變壞，現今的考試，多只以成績而取捨，不作深入考察和試用，結果培育出不少高分低能、紙上談兵之士。
香港的選舉尚在襁褓的階段，但無論如何，在現制度中，作為手執“神聖選票”的選民們，理應明白作為選民的責任，憑良心與睿智，盡力選出“真正為國為港為民”的議員。一個社會的未來，是眾業共緣，必須共同努力，才能建立一個優質的社會。本文嘗試以短短的篇幅，介紹一些選賢任能的中華智慧，希望選民在投票前，能多一點良知與睿智，小一點昏庸與混沌；多一份責任、少一分私念。小心分辨君子與小人、賢才與禍國殃民之士，為香港、為自己與港人的下一代，作一點良知的貢獻。
不變的人性
“變易”本是常道。世事滄海桑田、科技日新月異，人類的歷史不斷地向前發展，但千百年來，人性並沒有變。要選賢任能，首要是瞭解人性。基督文化強調的“原罪”，與儒家的荀子和佛家的看法有一些共通之處。佛家強調人性的“五毒”：貪瞋癡慢疑，是人生痛苦的根源。而儒家孔孟卻主張“人之初、性本善”，所以強調“五德”：仁義禮智信。（2）與佛家的“五毒”相對，形成一體的兩面，同樣看人性，因角度不同，而結論?異。《易經》與《太極雙魚圖》歸納了宇宙間陰陽變化的特性，指出萬物不斷在轉化生滅，陰中有陽、陽中有陰。同理，人性也是善中有惡、惡中有善，浮游不定。所以用人難、知人更難。觀人，絕不能單看表面而妄下結論，尤其是對只曾在媒體上道?塗說的公眾人物，他們的片影只語，只能傳遞有限而偏頗的訊息，對不大愛深思熟慮的眾生來說，很容易形成錯誤的形象。好惡，皆源於我執的投射，形成假像，因以很多候選人都利用傳媒來為自己塗脂抹粉。要認識他們的真面目，投睿智的一票，就必須要懂得如何排除表像的躁音，直指“人心”。
君子與小人
人性複雜而多變。要分辨善惡優劣，《論語》粗略地把人分為兩種：君子喻于義，小人喻於利。“義”就是大眾的利益，而“利”是指私利。這世上沒有絕對的“君子”，也沒有絕對的“小人”，這只是一種根據人的行為動機的簡單二分法。在不同的情況下，這兩種角色是會轉化的。要鑒別君子與小人，《論語》給予我們很清楚的提示：君子成人之美，小人助人為惡。君子以責人之心責己、以恕己之心恕人；小人則經常恕己，但從不責己。君子凡事坦蕩，小人凡事隱藏。君子知恥改過，小人無慚傲慢。君子誠而有信，小人偽而不真。君子不大看重有無得失，凡事樂天知命；小人「受利則善，受損則怨」。很少人願意承認自己是“小人”，所以世上多的是“偽君子”。
似是而非的惑亂之象
世事紛亂，往往似是而非，君子與小人，賢士與奸雄，從外表看來，往往只是一線之差，沒有明晰辨省的能力，很容易被蒙蔽。有些人看來是君子，其實是愚笨。看似大勇之士，實是戇者。看似爽快，實是輕諾寡信的人。看似明察秋毫，實是吹毛求疵。表面忠心耿耿，內裡卻陽奉陰違。外貌溫厚和善，言論大義凜然，行為卻驕橫傲慢，猥瑣下流，非利不幹。有些人外貌圓滑，卻內心剛直。有些看來忙得不可開交，實際上一事無成。芸芸眾生相，在香港政壇上類似的例子，多得不可勝數，明智的選民，必須要排除這些惑亂之象，仔細思量，才能分辨“忠奸”。中華文化選賢任能的智慧博大精深，試略舉一二，以作參考。
（1）觀誠
荀子說：“人之性惡，其善者偽也。”人們常千方百計掩飾自己的短處，社會上充斥著虛假與浮跨。選賢才，首要是“觀誠”，就是要驗證和觀察他是否真誠。《中庸》說：“誠者，天之道也......物之終始，不誠無物。”沒有誠意的人，其外貌與內心的中情並不相應，辦甚麼事都帶著虛假，口是而心非。《孫子兵法》說：兵以利動。人的行為，背後都必有其動機，只要能體察他的動機，就能窺視他的內心世界，是否裡外如一。儒家觀人：“視其所以，觀其所由，察其所安”，就是要先看他所做的事，再看他的動機，然後體悟出他心安何處，內裡是否藏著甚麼機心。縱觀現今香港政壇，良莠不齊，是否虛假，只為私利而做“秀”？還是誠心奉獻，為天地立心，為生民立命，鞠躬盡瘁？
（2）考志
其次是通過考察言談，觀省他的“心志”。例如心志盛大而深邃的人，其意氣舒闊而柔和，面色謙遜而不諂媚。其容貌端莊而不倨傲，說話公正無私，不刻意修飾自己的好處，也不故意隱藏自己的壞處，不掩蓋自己的過失，這是本質好的人。其外表逢人就笑，言語華而不實，掩飾自己浮淺的地方，致力於一些小誠小信，找出各種理由為自己辯解，這是本質不好的人。仔細觀察他的本質、性情、頭腦、智愚等，自有體會。
（3）視中
觀察一個人的內心，稱為“視中”。有諸內而形諸外，一個人的內心世界，往往在言談間的聲音和氣息上表露出來。一個人的真誠與虛偽，會不自覺地表現在言談舉止中。例如一個心氣浮誇誕妄的人，其聲音流離散漫；心氣謹密誠信的人，其聲音和順而有節奏；誠信的聲氣中和平易，正義的聲氣隨時舒縱，智慧的聲氣完美無缺，勇猛的聲氣雄壯剛直。聆聽其聲音，判定其氣息，考察其行為，觀察其經歷，審察其所安頓的，觀微而知著。
（4）觀色
從一個人的喜怒哀樂、欲望與恐懼等七情六欲，往往能窺視他的道德修養和內心世界。在關鍵的時刻，要想隱藏真實的感情，是很不容易的。一個人生氣時的神色很激動，好像要傷害人似的，有欲望時則滿臉是討人歡心的和悅之色，恐懼時則像是被逼得低聲下氣，憂愁悲傷時好像很疲倦，想倒地安靜一會。一個潔白無瑕的人，固定而泰然；虛偽的神色則是紛雜零亂而煩躁。人們雖然經常想把種種神色隱藏在內心深處，卻往往不由自主的表露出來。只要仔細觀察，自有得著。
（5）觀隱
人往往喜歡掩飾自己的隱私和真情，以偽善來欺詐別人，博取名聲。“觀隱”就是觀察一個人的隱藏偽託之處。有些人把自私的目的隱藏于仁義中、有隱藏于智慧事理中、有隱藏於語言藝術中，若不仔細審察，很容易被誤導。例如有些人說話謹慎小心，好像本性是質樸的，並偽裝成仁愛，好像是忠貞不二，故意做出種種“善行”，來博取聲譽。真正有德行的人，頂天立地，以誠待人，無須隱藏，內外如一，不隨安危與利欲而改變。
（6）揆德
內心充滿道德的人，一定會合乎他的外表。韓非子說：“觀容服，聽辭言，仲尼不能以必士；試之官職，課其功伐，則庸人不疑于愚智。”（4）言行不一致，終始相違背，外表和內裡不符，雖暫時能掩飾自己的短處，表現長處，但終究不是真正質樸誠信的賢人。有些人講話與行為很平正，心中所想沒有私念，沉靜而不結党，莊嚴而能和人，這是有仁心的人；沉默寡言埋頭做事，謙恭儉約而能遜讓，有智慧而不向人誇耀，有施捨而不自以為德，這是謹慎謙讓而溫良的人。有些人有疑問又不能斷定，有話又說不出來，意識到自身所缺乏的東西，卻又不停地處心積慮地去獲取，這是虛偽狡詐的人；言行多變，舉止荒謬而輕率，好惡無常，做的事與身份不符，這是沒有真誠的人。“揆德”就是要考察一個人的道德操守。當年子貢上任當官，孔子訓勉為官之道：“奉法以利民”。奉公守法，目的是為人民謀幸福，不是謀私利。面對挑戰和誘惑時，則“臨官莫如平，臨財莫如廉”。（4）遠如世界銀行總裁的下臺，近如梁展文事件，都充分反映出社會道德淪亡的危機。
上述簡單而扼要地介紹的六個方面，稱為“六徵”。當年周文王用以謹慎地觀察人才的優劣、鑒別才能技藝的高低，並在此基礎上選取公正仁義而有思想的人，讓他們治理國家、管理百姓，因而大治。此外，尚有《莊子》的“九徵”觀人法、《諸葛兵法》的知人之道、三國時劉邵的《人物志》、曾國藩的《冰鑒》、唐代趙蕤的《長短經》等典籍，都記載了寶貴的選賢任能的中華智慧，值得深究。
投票前的細問
選民在投票前，請撫心自問：
- 對候選人的認識和印象
您對候選人的認識如何？是否曾親自當面接觸過候選人？若否，您會否在投票前先親自接觸他一下？您對他的言行舉止、聲息氣度感覺如何？您對他的印象是如何建立的？是否客觀公正，還是帶有非理性的元素或偏見？用最簡單的君子與小人之別來衡量，您覺得他是君子、小人、還是偽君子？
- “六徵”觀人法
候選人的言行與您體察他的內心與為人，是否內外一致？他是否全心全意地為國為港為民？從您過去對他的觀察和認識，您猜測他競選的最重要的目的是甚麼？是為“權位名利”，還是真心無私的為公眾而奉獻？他的參選過程與心路歷程如何？誰在後面支援他？他們的動機與目的為何？他是否懷有不可告人的私隱?他的“心志”、“內心世界”、“道德修養”、“義與利、善與惡”之比如何？他的“五毒”和“五德”程度若干？候選人的性情如何？深思熟慮，還是輕浮氣燥，衝動淺薄？他們在不同的情況下表現如何？候選人對人對事的態度與言論如何？是否客觀公正、謙遜守禮、以理服人，還是蠻橫霸道，以權勢壓人?是否對“政敵”凡事必反，還是以理論事，不以朋黨左右是非? 他內心的價值觀如何？他是否有虔誠的信仰？這對他處事與抉擇的影響如何？
3．選民的自省
您自己去投票的動機和目的為何？是基於義還是利？或只是想湊湊熱鬧？您覺得怎樣才算是“為國為港為民”？其中是否有矛盾？若是，您的看法如何？您投票的標準是甚麼？您對各政黨的政綱、立場、及其表現的優劣看法如何？您是以政黨為重，還是看重個別候選人的素質與才華?
- 候選人的政綱
是否有遠大的目光和理想？還是華而不實、空洞無物？是否真正能為國為港為民帶來福祉？其中是否有矛盾與不切實際的看法？若他們過去曾從政或當選，其績效如何？參選時的政綱與日後的政績是否相符？在辯論中，他是否經常只顧批評對手而缺乏真知灼見與建設性的言論？
且再舉一些實例做參考：長毛在立法會上的種種異端行為，是否跟他內心真正的信念相符？他的真正動機是甚麼？他是愛國、愛港、愛民嗎？他是如何被選出的？鄭大班在主持節目時經常大聲疾呼，尖銳地批評政府與時事，一旦正式成為立法會議員後，他做了些甚?為國、為港、為民的事？李柱銘、楊森、譚耀宗等從政以來，是否內外如一？他們的言談舉止、智慧謙遜、氣度操守如何？各議員單選或落選是的表現如何？凡此種種，不勝枚舉，要想作出明智的抉擇，當然還有很多需要提問的課題，它們不一定有答案，只能由選民自己去推敲，只要肯仔細思量，自然心中有數。
結語
平心而論，這世界只懷“五德”而無“五毒”的君子聖人、志士仁人，如鳳毛麟角。人性本兼含善惡，選民們對各候選人無須苛求痛責。世上那有“完人”？只能盡力選出比較真誠而能力較高的賢士，屏棄“奸雄”。不被傳媒或虛名的假像所迷惑，抓緊“六徵”，把候選人的言行仔細推敲，衡量他們的“善與惡的相對含量”和本性，看穿他們的內心世界，自然心中有數。這些觀人的智慧，同樣適用於擇偶、招聘、選友、評估上司、下屬、同事，甚至政黨、特首及各官員等。每個候選人都有其優劣與獨特之處，取捨不易，選民們若能在投票前，對上述問題誠心仔細推敲、從過去跟各候選人有關的事件及其表現中，鑒古知今、窮理深思，相較異同、心志優劣，再憑自己的良心與知覺，當可排除惑亂，作出正確的抉擇，選賢棄奸，則港人有福，積德行善，功德無量。
注：
（1）《莊子》秋水篇：“量無窮，時無止，分無常，終始無故。”意謂：萬物的量不可窮盡，時間沒有止境，得失沒有常態，人的生死是無常的。
（2）佛家的“五毒”：貪（貪心）、瞋（怨恨、嫉妒）、癡（愚昧）、慢（分別心）、疑（恐懼、疑惑、不信任）；與儒家的“五德”：仁（愛人）、義（公義、不自私）、禮（有禮貌、守法）、智（不愚昧、有智慧）、信（誠信）。恰好成為兩極的互補：貪對義；瞋對仁；癡對智；慢對禮；疑對信。佛家提倡去五毒而成佛，儒家則是修五德而成聖。
（3）韓非子說：“觀容服，聽辭言，仲尼不能以必士；試之官職，課其功伐，則庸人不疑于愚智。” 意謂：僅看一個人的容貌服飾，聽一個人的言辭，即使孔子也不能認定這個人就必能做官；嘗試讓他擔任官職，再考核他的政績，這樣做，即使是普通的人也能分辨出他是愚蠢還是聰明。
（4）“臨官莫如平，臨財莫如廉”。平，就是公平，不偏不倚；廉，就是不貪，不求私利。真正為人民服務的官員，最重要的是公平，面對財物的引誘，最重要就是不貪心。
|
